Es gibt ja diesen Witz, bei dem man drei Leute um Rat fragt und am Ende vier Meinungen hat. Mit KI ist das letztlich genauso möglich. Ein Beispiel.

Ich schreibe meine englischen Texte in US-amerikanischem Englisch und nach dem Chicago Manual of Style (CMOS). Das Regelwerk selbst habe ich allerdings nicht, das müsste ich kaufen. Ich lese einfach hier und da Sekundärliteratur zu konkreten Fragen, die ich habe. Und natürlich kann man auch KI fragen.

Somit hatte ich folgende Frage:

Ich schreibe einen Text in en-US nach CMOS. Dabei habe ich nun eine Zwischenüberschrift. Schreibe ich “mid” in der Überschrift oder Fließtext groß? Nutze ich einen Bindestrich?

Konkret geht es um das hier:

## Reboot in mid 2026 with Rust

In mid 2026, I somehow returned to these problems. My programming work has shifted away from the full stack of C++, CUDA, and Python towards only Python. I wanted to do some more hands-on native language programming, so I thought about continuing here with C++. The mere act of setting header and source files, a CMake project and wondering how to include Google Benchmark into this project reminded me why I hated C++ project setup.

Und das habe ich dann der Reihe nach in alle KI-Modelle reingeworfen, zu denen ich einen kostenlosen Zugang haben.

Google Gemini

Bei Google Gemini habe ich zuerst das kleine Flash 3.5 ausprobiert. Das hat mir erklärt ich sollte keinen Bindestrich nutzen. Außerdem sollte ich das Title Case für die Zwischenüberschrift nutzen und alles großschreiben. In den Beispielen hat es dann allerdings einen Bindestrich gesetzt:

Also da weiß ich dann auch nicht mehr weiter. Darauf angesprochen erzählt das Modell natürlich wieder irgendwas:

Aber Google gibt einem auch das Pro 3.1 im kostenlosen Account. Und da bekomme ich den Bindestrich empfohlen. Es gibt auch den Hinweis, Zwischenüberschriften vom Title Casing auszunehmen, das scheint nicht explizit geregelt zu sein. Das CMOS regelt womöglich nur wie Title Case funktioniert, nicht aber wann es überall anzuwenden ist.

Mistral Le Chat

Dann habe ich Le Chat von Mistral ausprobiert. Es behauptet »mid« würde nie großgeschrieben. Und es gibt mir dann als »korrekt« bezeichnete Beispiele ohne Bindesstrich um als nächstes ein weiteres »korrekt« mit Bindestrich zu geben.

Das überzeugt mich jetzt ehrlich gesagt gar nicht.

DeepSeek

Bei DeepSeek gibt es »schnell« und »Experte«. Schauen wir uns erstmal das schnelle (und wahrscheinlich kleinere) Modell an. Da wird nun der Bindestrich vorgeschrieben. Zudem wird erklärt, wie es bei den Zwischenüberschriften zwei Stile gibt und man es sich aussuchen muss.

Das entspricht ja auch dem, was das Google Gemini Pro 3.1 geschrieben hatte.

Das »Experte«-Modell gibt eine dazu passende Erklärung aus. Allerdings wird hier der wichtige Hinweis auf den Großschreibungsstil nicht aufgeführt. Die Antwort ist also weniger stark.

xAI Grok

Ich noch Grok ausprobiert. Da habe ich ohne Abo nur das »fast« als Modell. Dieses Modell ist auch für den Bindestrich. Bei der Großschreibung geht es wieder von Title Case aus.

OpenAI ChatGPT

Und dann gibt es von OpenAI noch ChatGPT, wobei ich da nicht mehr sehen kann, welches Modell es ist. Auf Nachfrage will es »auf Basis von GPT-5.5« sein, was auch immer das exakt bedeutet.

In der Aussage ist es für den Bindestrich und erklärt auch das Title Casing korrekt. Es erklärt allerdings nicht, ob es bei einer Zwischenüberschrift auch genutzt werden soll.

Claude Sonnet

Als ich die anderen Modelle ausprobiert habe, war Claude mal wieder nicht für mich verfügbar. Mit Sonnet 4.6 im »low thinking« bekomme ich Bindestrich und Title Case empfohlen:

Auf Nachfrage wurde mir erklärt, wie CMOS den Title Case auch für alle Unterüberschriften vorsieht. Das widerspricht den anderen Modellen.

Fazit

Es ist faszinierend, wie sich die KI-Modelle gegenseitig und auch selbst widersprechen. Gemini Flash 3.5 hat das schon einige Male bei anderen Themen gemacht. Es hatte sich neulich eine Prozessorarchitektur ausgedacht, die es nicht gibt. Ich bekomme den Eindruck, dass das Modell etwas zu klein für meinen Alltag ist.

Der Konsens scheint ja mit Bindestrich zu sein. Aber ob Zwischenüberschriften nun Title Case haben sollen, das konnte ich aus den Antworten nicht herauslesen. Da muss ich wohl noch einmal so recherchieren:

• In einem Blogartikel von Grammarly wird zwar nicht explizit zu CMOS geschrieben, allerdings scheint auch da wieder offen zu sein, wie man es handhabt.
• Ein Styleguide der Universität Mary Washington enthält die Empfehlung von Title Case für Unterüberschriften.
• In diesem Artikel steht auch etwas von »to capitalize your book’s title, headings, and subheadings«, sodass es wohl auch um alle Überschriften geht.
• In einem Styleguide einer anderen Uni stand etwas davon, dass nur jede Art Überschriften in sich konsistent sein muss, man aber frei wählen kann.

Es gibt wohl keine ganz klare Antwort. Aber das kommt nur in einigen der KI-Antworten raus.